Comme ceux de Saulx-les-Chartreux les élus de
l'opposition d'Igny sont contre la fermeture des hôpitaux Nord Essonne.
Précédant
le conseil municipal d'Igny du 14 décembre dernier et l'examen d'une motion
présentée par les élu.e.s de l'opposition de gauche pour défendre la rénovation
des hôpitaux publics de proximité du nord de l'Essonne Juvisy, Longjumeau et
Orsay et non leur fermeture, le Maire avait convié le directeur du groupement
hospitalier, G. WASMER, à présenter son projet.
Une
large délégation du comité de défense des 3 établissements était présente à
cette occasion pour interpeller les Elu.e.s ignissois sur les dangers d'un tel projet : suppression de
600 lits, 900 emplois hospitaliers pour ne disposer au final que d'un seul
établissement de 450 lits loin d'être en capacité de répondre au besoin d'un
bassin de population de plus d'un demi-million d'habitants sans compter les
problématiques de temps de trajets pour acheminer les patients en urgence
vitale d'un bout à l'autre du département et alors que les autres
établissements comme l'hôpital Sud Francilien sont déjà en surchauffe.
Une
expression du comité de défense des hôpitaux de proximité a été distribuée aux
Elu.e.s à cette occasion.
A la suite de ce débat, outre l'ensemble des Elu.e.s
de l'opposition qui ont voté pour la motion défendant la rénovation des 3
établissements existants, 11 Elu.e.s de la majorité se sont abstenu.e.s alors
que le Maire d'Igny, F. Vigouroux, appelait à s'y opposer sur un total de 33 Elu.e.s
des élu.e.s de l'opposition qui ont voté pour la motion défendant la rénovation
des 3 établissements existants, 11 Elu.e.s de la majorité se sont abstenu.s
alors que le Maire d'Igny, F. Vigouroux, appelait à s'y opposer sur un total de
33 élu.e.s.
A Saulx-les-Chartreux le vote de la motion contre
le projet de fermeture présentée par les élus d'opposition du
"Printemps" (repoussée depuis 8 mois par le Maire de
Saulx-les-Chartreux) ont vu 7 Conseillers Municipaux de la Majorité s'abstenir
(les Conseillers du Printemps ayant tous voté pour).
C'est donc 15 conseillers, Maire
de Saulx-les-Chartreux en tête, qui approuvent la fermeture de l’hôpital de
Longjumeau, mettant ainsi
en péril les urgences que chaque Salucéen est en droit d'attendre d'un
véritable service public !
A
noter que la Majorité Municipale de Saulx-les-Chartreux conduit par le Maire
LR a voté pour leur propre motion approuvant la création du nouvel hôpital et
la fermeture des 3 hôpitaux actuels. 5 membres de la majorité en ont décidé
autrement en s’abstenant ! Les élus du Printemps ont voté contre cette motion
de la majorité.
Nous reproduisons ci-dessous l'intervention au dernier conseil municipal de Saulx les Chartreux en décembre de Gilles COURTIAL élu du « Printemps »
Je
vous remercie tout d’abord, d’avoir mis notre motion à l’ordre du jour de ce
conseil. Après quand même, 8 mois d’attente, nous avons été très patients.
Lors
du dernier conseil municipal, Mr Wasmer, Directeur de l’hôpital, nous a fait
une présentation idyllique du projet de l’hôpital de Saclay. Malheureusement la
réalité est tout autre ;
Quelques
chiffres :
Ø On
passera d’une capacité de 600 lits à 360 lits
Ø De
310 Lits en Médecine à 175
Ø
Néonatalogie : de 22à 12
Ø
Obstétrique : de 75 à 50
Ø
Urgences : Capacité de 85 000 passages /an pour actuellement :130 000 passages
Ø
Suppression de 500 à 600 emplois.
Ce
n’est donc pas pour rien que la pétition contre ce projet a été signée par 30
000 personnes, que 8
conseils municipaux ont voté une motion similaire à la nôtre. Les réunions
publiques se multiplient actuellement sur le territoire car l’inquiétude
grandit au sein de la population et es élus.
Le
député de Juvisy, qui était au début pour le projet a changé d’avis et a écrit
à Mme la ministre de la sante pour l’alerter et lui faire part de ses
inquiétudes.
On
nous dit bien sûr, le Directeur en premier, que l’hôpital est vétuste, n’est
plus adapté et que les patients sont mal soignés.
Mais
pourquoi :
Ø
L’entretien de la structure n’est pas fait volontairement
Ø Le
personnel est en sous-effectif
Ø On
ne remplace pas le personnel absent
Ø On
met la pression sur le personnel restant soit pour partir, soit pour faire une
formation
Ø
Récemment un service de gériatrie est passé de 20 à 30 lits sans augmentation
du personnel
Ø Le
temps d’attente aux urgences est exagérément long, par manque de personnel et
d’organisation.
Dans
la « lettre de Mr Wasmer au personnel », que je vous ai transmise à tous, il
annonce qu’il manque 4 Millions pour boucler le budget, et qu’il prendra toutes
les mesures nécessaires, » sans tabous », pour y arriver.
Il
avait pourtant affirmé qu’il n’y aurait pas de licenciement : c’est FAUX.
Il vient
d’externaliser le bio nettoyage et bientôt, le service d’entretien avec comme
conséquence la suppression de 80 emplois en 2018.
La
logique budgétaire est devenue prioritaire.
L’image
de l’hôpital, se dégrade par la volonté de la direction, pour qu’il paraisse
évident à la population et aux responsables politiques locaux que la démolition
est la seule et unique solution. « Quand on veut abattre son chien, on dit
qu’il a la rage » !
En
réalité, il faut absolument démolir les hôpitaux de Longjumeau et Juvisy, car
la vente de l’immobilier fait partie du montage financier. Sans ces 35
Millions, le projet de Saclay ne peut voir le jour.
Il est
faux de dire qu’il est impossible de réhabiliter l’hôpital de Longjumeau.
D’ailleurs rappelez-vous, il y a deux ans, Mme la Maire de Longjumeau était
partante et annonçait un hôpital performant et en bonne santé financière,
(c’est écrit sur le site de la mairie de Longjumeau). Comme par hasard ,6 mois
après ce n’est plus le cas et apparait le projet de Saclay. Où sont les intérêts
en jeu ?
Je
peux vous donner les exemples du Val de Marne ou les hôpitaux sont
continuellement en modernisation par tranches comme H Mondor, Intercommunal de
Créteil ou le Kremlin Bicêtre.
Alors
oui, à Longjumeau, une partie du personnel soignant est prête pour aller
travailler à Saclay dans un hôpital tout neuf, cela peut se comprendre, c’est
humain.
Ce
même personnel en nombre insuffisant, est en souffrance, et n’a pas les moyens
nécessaires pour prendre en charge correctement les malades. En plus comment
voulez-vous renouveler le personnel dans ces conditions ?
L’autre
problème, très grave, engendré par ce projet est la suppression des
Urgences, j’ai bien dit : suppression.
Car
les fameux CCSU (Centre de Consultation et de Soins Urgents), dont Mr Wasmer
fait la promotion à qui veut l’entendre ne sont pas et ne deviendront pas des
urgences.
En
effet :
Ø
Prendre impérativement rendez-vous par téléphone.
Ø Un
seul numéro d’appel pour les 3 CCSU
Ø Pas
de lit d’hospitalisation
Ø Pas
de Labo
Ø Pas
d’imagerie
Ø
Juste un urgentiste, une infirmière et un médecin libéral.
Ø Une
ouverture de 10H à 22H
Comme
si les Urgences s’arrêtaient à 22H00, c’est du jamais vu. !
Pour
avoir fait des gardes aux urgences pédiatrique, je peux vous assurer qu’après
22h00 la salle d’attente était encore pleine surtout en période de
bronchiolites. Et ce n’est qu’une partie des urgences. On connait très bien
certaines pathologies qui arrivent vers 1H ou 2H du
matin.
Par
définition il n’y a pas d’heure précise pour être susceptible d’aller aux
urgences.
Mr Wasmer
a osé dire, l’autre jour au Conseil municipal, avec un certain cynisme, que « les
urgences ce n’était pas Open Bar ! » (Quel mépris pour ces personnes qui
arrivent avec leur souffrance, leur détresse, leurs angoisses ou leurs peurs). Il
nous a dit également que 30% seulement sont de vraies urgences, mais qu’est-ce
que de vraies urgences ?
Même
s’il y a des abus qu’il faudrait éviter, il y a une dimension humaine qui est
totalement absente et c’est pour moi comme pour vous, je suppose,
insupportable.
En
cautionnant ce projet, vous allez participer, en tant qu’élus également, au
démantèlement organisé depuis une quinzaine
d’années du service public hospitalier.
C’est une erreur
fondamentale de vouloir combler le déficit de la Sécurité Sociale sur le dos
des hôpitaux publics.
Sur notre
territoire, il serait préférable de réhabiliter cette structure existante et
surtout de réorganiser la prise en charge globale de la santé sur le secteur
avec tous les acteurs :
Hôpitaux, SSR,
EPHAD, médecins libéraux, infirmières, auxiliaires médicaux, SAMU, pompier,
PMI, services sociaux…En essayant de régler les disfonctionnements qui
existent.
Je vous rappelle, pour terminer, la
définition de la Santé par l’OMS :
« Etat complet
de bien-être physique mental et social qui ne consiste pas uniquement en
l’absence de maladie ».
Je crois que nous
sommes bien loin de tout cela avec ce projet.
Texte de la
motion présenté par le Printemps
La
dernière loi de modernisation de santé
rend obligatoire l’appartenance à un
Groupement Hospitalier de Territoire (GHT), tout établissement de la fonction
publique hospitalière.
Considérant
que ces hôpitaux devraient être fermés au profit d’un établissement unique sur
le plateau de Saclay à l’horizon 2024.
Considérant
que la réalisation de ce projet provoquerait la suppression de 500 lits et la
suppression de 900 postes médicaux et administratifs sur le Bassin.
Considérant
que ce choix va provoquer un éloignement des infrastructures et donc des
risques sanitaires inhérents aux distances à parcourir pour les patients,
Considérant
notre attachement au service public de santé garant de la solidarité et de
l’équilibre de notre territoire pour répondre aux besoins en soins.
Le
Conseil Municipal
Après
en avoir délibéré,
EXIGE le maintien total des activités de soins dans les hôpitaux
de Juvisy, Longjumeau et Orsay
RÉAFFIRME que soit maintenue une offre de soins de
proximité, de qualité et sécurisée ;
SOUTIENT la communauté hospitalière et les usagers qui refusent les
fermetures de services hospitaliers et/ou la suppression de lits sur le
département de l’Essonne
Vote :
POUR : 6, ABSTENTION :7, CONTRE : 15
